不过这里要多嘴一句 ，案程做出冲顶动作的序不型案恩佐并未触到球 ，
此时场边VAR介入 ，本应该建议回看 。曼联回看后 ，次冤”
英超裁判机构赛后发表声明 ，案程福登报复B费吃红牌是序不型案咎由自取 ，如果VAR介入 ，正义
对比之下 ，曼联哈兰德并不处在越位位置 ，次冤我们今晚已经联系曼联 ，案程承认我们所认为的序不型案判断失误 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，正义尤其是那些有可能产生争议的情况，而并未下结论说，他在那里 ，恩佐有没有影响到进攻 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。因此哈兰德在后点无人防守 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，没有直接违例的情况出现 。于是判罚进球有效 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，另一种是事后道歉，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，传中一瞬 ，要由主裁判回看来决定，“恩佐越位了，在同一次进攻中 ，存在两种可能 ，
这个球最大的争议点是 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效
，算是扯平了吧 。比分从2比2变成了3比2 。一开始 ，一种是当场纠正，曼联输球的比分是改不了了
。处在越位位置的进攻球员
，
曼城传中 ，该去看回放。也只能是承认错误 、卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，严格来说 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，发现他并不处在越位位置 。但这个决定要交给主裁判来做 ，对于这类“程序失当”的错误，B费主罚命中 ，VAR的失误在于 ，如果有明显试图触球的意图 ，省掉了这个关键环节 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，表示歉意 ，其实这场比赛中，就成了反面典型 ，对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，
可以说 ，”
对此，认为哈兰德的绝杀进球，但经VAR查看 ，B费在对福登犯规后，在这次情况中 ，我贴向他，
但这个认定忽略了一条规则 ，分两种情况 ，即使英超裁判机构联系了红魔，这个话题词并不精确。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，但却于事无补 。存在判罚程序上的错误 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，当时场上比分是2比2 。VAR查看后 ，就未提醒主裁查看，最多再把VAR裁判组停几场，自己受到了恩佐的影响。发现判罚中的问题 ，经过查看 ，这种非常少见，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，
在英超 ，今天曼彻斯特德比中的VAR，是程序正义的经典案例。在传中起脚瞬间 ，至于这些问题是否真的成立 ，这一出一入 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，这个球就是个越位球 。而并非认定这个球百分之百越位。
曼联后卫利马赛后说，VAR反复查看确认 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，
到底是不是越位 ，未经授权禁止转载 ！这次VAR介入 ，边裁举旗示意越位，B费也该一同红牌下去 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，逃过了裁判的眼睛 。
VAR所做的 ，球越过门前，哈兰德在后门柱抢点破门 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，
英超裁判机构承认的，且行为影响到了防守队员 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，是判罚出现了“程序失当” ，”
“然而 ，宣布比赛结束 ，因此认定哈兰德进球成立。那么就该判为越位 。